La revisión dirigida por fanáticos ofrece la esperanza de un cambio duradero, pero el diablo estará en los detalles

Must Read

Tracey Crouch está «extremadamente segura» de que la revisión dirigida por los fanáticos obtendrá la legislación gubernamental que requiere para imponer un regulador independiente para el fútbol. El estado de ánimo dentro del deporte es un poco más variado, aunque cautelosamente optimista, y eso también se relaciona con el contenido de la revisión en sí.

Aunque el documento de 162 páginas representa la respuesta del juego inglés a lo que describe como la «amenaza existencial» de la Superliga y Covid-19, no es exactamente Das Kapital. Las partes interesadas dentro del juego insisten en que no es necesario.

Varios organismos, dirigidos por la Asociación de aficionados al fútbol (FSA), que participaron de manera central en las discusiones, se han declarado satisfechos con él. Hay una unidad alentadora en el juego, que los grupos de aficionados están dispuestos a impulsar. Creen que eso solo es una necesidad para ayudar a la legislación.

Una de las pocas voces disidentes provino de Power to Change, que respalda una mayor propiedad comunitaria. Su director ejecutivo, Vidhya Alakeson, lo describe como una «oportunidad perdida decepcionante». La opinión de aquellos como la FSA es que simplemente abre la puerta a más oportunidades para el futuro.

“No quisiéramos que este fuera el final del viaje”, explica Malcolm Clarke, presidente de la FSA. “Establecí cuatro pruebas. Uno, ¿haría menos probable que veamos el colapso de los clubes? En segundo lugar, mejoraría las finanzas. En tercer lugar, ¿detendría una Superliga? Cuatro, ¿aumenta la participación de los fanáticos? Diría que pasa las cuatro pruebas.

“Es un paso bastante importante. Si pudiera parafrasear a Neil Armstrong, es un pequeño paso para el gobierno, un gran paso para los fanáticos del fútbol ”.

La revisión ciertamente señala muchos problemas dentro del juego y ofrece lo que la gran mayoría consideraría buenas recomendaciones, hasta las más necesarias.

Reconoce con razón que el juego se encuentra en un «círculo vicioso perpetuo» y señala algunos problemas fundamentales.

Entre los de mayor alcance se encuentran: los llamamientos a una mayor redistribución de los recursos; una reforma de los muy controvertidos pagos de paracaídas; el fútbol femenino es tratado con paridad; elementos clave del patrimonio del club y que están siendo protegidos y, lo que es más importante, una «acción de oro» para los seguidores.

Las fuentes que ven el plan como algo positivo reconocen que no aborda la propiedad comunitaria, pero insisten en que la “acción de oro” es una circunnavegación cuidadosa de esto dado que ofrece a los partidarios el poder de control sin la necesidad prohibitiva de capital. Eso, por ejemplo, habría evitado muchos de los problemas que tuvieron los seguidores del Newcastle United en la era de Mike Ashley.

Pero ese es también un punto en el que falta la revisión.

El documento no tiene una sola mención de los estados, ya sea en términos de propiedad de clubes o lavado de deportes. Esto es a pesar de que el problema representa lo que una figura exasperada involucrada en la gobernanza del fútbol describió al Independent como «la mayor amenaza para el equilibrio competitivo y el bienestar general del juego».

Es aún más frustrante ya que hay puntos en los que el plan parece tocar problemas pero no establece el vínculo.

Una sección sobre el poder de las autoridades del fútbol tiene una referencia específica a la reciente acción legal que involucró al Manchester City y la Premier League y cómo “es una cuestión de legítima preocupación pública que se haya avanzado tan poco después de dos años y medio”.

“Incluso cuando existen reglas en vigor”, dice el documento, “la Revista ha escuchado que las autoridades carecen de recursos, particularmente cuando se enfrentan a la aplicación de reglas contra empresas modernas sofisticadas”.

En casos específicos, por supuesto, esos «negocios modernos sofisticados» son los aparatos extendidos de los estados.

Algunas fuentes de alto nivel argumentan que esto muestra cuán “vago” es el plan, y cuán grande en soluciones superficiales pero escaso en detalles forenses. Eso plantea la pregunta de si realmente puede romper el «ciclo» que reconoce como tan dañino.

Dos expertos consultados, por ejemplo, dudaban de que pudiera detener la toma de posesión del Newcastle United por parte de Arabia Saudita, sobre todo teniendo en cuenta que efectivamente establece que sus pruebas preservarían en gran medida las de la Premier League.

El independiente le preguntó a Crouch por qué no hacía referencia a los estados propietarios de clubes. Ella no respondió eso directamente, pero insistió en que permitiría «pruebas de integridad adicionales» que restablecerían la «confianza» en los sistemas.

Algunas fuentes tienen explicaciones alternativas. Dicen que se trata de una lógica bastante política. Un argumento es que Crouch no podría exigir estándares más altos para el fútbol que para el gobierno, dado que el Reino Unido tiene vínculos comerciales con muchos de esos estados que serían criticados.

«No hay absolutamente ninguna señal de que los cambios propuestos detengan a regímenes asesinos que compran clubes de fútbol», dijo una fuente.

Otros están ansiosos por señalar que no hay nada que impida que las ligas fortalezcan su propia prueba. De cualquier manera, todavía queda mucho por resolver.

Algo similar ocurre con el tema central de la redistribución de recursos. La revisión reconoce su inmensa importancia. La realidad es que los problemas del juego no se pueden revertir sin esto. La revisión ofrece pasos iniciales, como una tasa de transferencia.

Sin embargo, no ofrece un camino concreto sobre cómo se lograría esto. Muchos creen que muchas de las recomendaciones se verán paralizadas por desafíos legales, particularmente cuando se trata de temas como una acción de oro en los consejos de administración de empresas estadounidenses. Los Glazer o Kroenkes pueden escuchar a los fanáticos, pero ¿realmente van a ceder el poder de veto en las grandes decisiones corporativas?

“La Revisión consideró cuidadosamente si la Revisión o la propia IREF deberían intervenir directamente en la cuestión de las distribuciones financieras”, decía. “A fin de cuentas, consideró que sería preferible que esto se dejara en manos de las autoridades del fútbol para resolverlo. Sin embargo, dada la mala historia de la industria llegando a un acuerdo, la IREF debería recibir poderes de respaldo que se pueden usar si no se encuentra una solución «.

Cuando se le preguntó a Crouch cuáles serían, simplemente reiteró la revisión: que se encargaría una investigación independiente.

Por eso hay una diferencia de opinión sobre si la revisión es un «primer paso» crucial o, en palabras de un político, «pelusa».

Todo eso vuelve a un punto clave. El éxito o el fracaso del plan depende completamente de si se puede implementar un regulador independiente. A eso se reduce todo. Eso es sobre lo que está todo construido. Si se puede incorporar es una gran pregunta. Hace de esto, principalmente, una cuestión puramente política.

La respuesta moderada de la Premier League fue instructiva. No les ha gustado un regulador. Existe la posibilidad de que la revisión y sus medidas dependan de afrontar una de las competiciones más potentes del deporte.

Crouch es más optimista. “La Premier League tiene que representar a sus clubes. No asumiría automáticamente que están en contra «.

Otros están más preparados para la batalla. “Es precisamente por su poder que necesitan ser asumidos”, dice una figura influyente.

El hecho de que la EFL haya «roto filas» y haya respaldado a un regulador independiente se considera un cambio de juego. «Nunca habíamos visto eso antes», dice la misma fuente.

Muchos también citan un nuevo testamento en el número 10.

El presidente del Comité de DCMS, Julian Knight, MP dijo: “Lo que necesitamos ahora es una acción gubernamental urgente con un proyecto de ley ante la cámara. El Secretario de Estado debe buscar introducir un regulador del fútbol en el próximo discurso de Queen. No podemos tener más evasivas, ni ver estas recomendaciones convertidas en un manifiesto electoral futuro «.

Gran charla, pero ¿seguirá la acción?

Aunque existe una inclinación inevitable a descartar la revisión como un intento de «ser visto haciendo algo» a raíz de la Superliga y salir así, otros dicen que el populismo podría resultar positivo; que es un «problema de la pared roja», que saben en qué dirección sopla el viento.

Este podría ser un ganador de votos fácil. Fuentes laborales dicen que la prueba estará en la rapidez con la que el gobierno lo entregará en su totalidad. Otros insisten en que solo debe verse como un primer paso positivo. Eso dependerá completamente del siguiente paso.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Latest News

El técnico del Leeds, Marcelo Bielsa, aliviado después de la victoria tardía sobre el Crystal Palace

El técnico del Leeds, Marcelo Bielsa, dijo que "podemos respirar de nuevo" después de que el penalti de Raphinha...

More Articles Like This